| ウッドとウェッジ、どっちを充実させるか 投稿者：オキビ hdOeOo4U Rank:3回 |
|
 | 最近は、ウェッジ4本というのが普通ですが、代わりに外すクラブというのは、どれがいいのでしょうか。
1W,3W,5W,7W,9W,5I～9I,P,A,S
上記のようなセッティングが、私の基本的なセッティングではあるのですが、AWとSWは、アイアンセットとは別の単品です。
AWのロフトが52度なので、昔のアイアンだとしたら、たしかPWで48度というのが標準なはずなので、流れとしてはスムーズだと思うのですが、最近はストロングロフトなので、45度くらいだったような気がします。だとすると、PWとAWのロフトが、1番手分空いてるということになります。
乗りもしないウッドを充実させるよりも、ウェッジを充実させて、100Y以内の技術を磨いたほうが、スコアアップには近づくかと思うのですが、となると、当然1本抜かなければなりません。
自分では、3W、5Wの代わりに4Wを入れる（3W、5Wでオンする確率は皆無に等しいし、4Wは5Wよりは難しいが、ティーショットでもセカンド以降でも使えるし、3Wより使い勝手がいい）という選択がいいような気がするのですが、ウェッジ4本セッティングの方、あるいはそうではない方でも、意見を聞かせてください。 |
| Re: どっちを充実させるか 投稿者：Ｒｅｄ AJYBTrok Rank:1回 |
|
|
| アイアンをロフトの寝たものにする，では実もふたもないですね(苦笑)。
でも私のセッティングだと，そんな感じなんですよねえ・・・。ＰＷは４７度ですから。
私のセッティングは，１Ｗ，３Ｗ，ＵＴ（１９度），３Ｉ～
ＰＷ，５２度，５６度，ですが，もし１本抜け，といわれたら３番アイアンですね。理由は，飛距離を打ち分けるクラブ目的のクラブの１番上だからです。ＵＴはフェアウェイから距離を稼ぎたいときに使う上，グリーン周りのアプローチで多用するため，どうしても外せません。３Ｗは，１Ｗで突き抜ける可能性があるときに使用するため，３Ｉよりは利用頻度が高いです。
もしオキビさんのセッティングだったら・・・。９Ｗと５Ｉが距離がかぶってればどっちか，かぶってなければ，５Ｗ７Ｗのうちあまり使わない方，ですかねえ。３Ｗを４Ｗと入れ替えるかは，また別の問題の気がします。４Ｗで想定されている用途は３Ｗの役割そのままの気がするので，どのみち距離の階段はできないはずです。どれを抜くかとは分けて考えるべきでしょう。そもそも４Ｗがあるモデルって今少ないですけど・・・。 |
| Re: どっちを充実させるか 投稿者：999 JSNXgpZY Rank:1回 |
|
|
| オキビさんの考え方も良いと思いますよ。
３ＷをＦＷからまともに打てる方って凄く少ないと思ってます。
４Ｗの方がかなり易しくなりますし、
飛距離自体も平均的に考えると４Ｗの方が出る方も多いと思います。
５Ｗが狙うクラブで無いならば、アバウトに飛距離を稼ぐクラブとして、
４Ｗ一本にまとめてしまうのも合理的だと思います。
そして今のＰＷを１０番アイアンと考えて、
空いたスロットを含め3本のウェッジを充実させるのも良いでしょう。
飛距離を重視して構成するのも良し、
バンカー専用に近いウェッジを入れるのもまた面白いですよね。
Ｒｅｄさん、反論みたいになってしまって済みません。
「まぁ違った見方もあるよ」ぐらいの感じで書きました。
しかしＲｅｄさんのセッティングは、ＵＴのロフトも含め、
私と殆ど同じ構成です(^^;
１Ｗの突き抜けを気にされているＲｅｄさんは飛ばし屋ですね。 |
| Re: どっちを充実させるか 投稿者：Ｒｅｄ JJcNsqxc Rank:2回 |
|
|
| ＞９９９さん
いえ、反論があってこそ掲示板は意味があるものですから、謝られる理由はないです。それに、今回の場合、理由が違うだけで、結論は私も変わりません。
５Ｗと７Ｗのうち、とりあえず距離をかせぎたいときは７Ｗを使う→５Ｗを抜く
３Ｗは確実性が低すぎる→４Ｗにする
ということになると、理由は違うものの同じことになります。判断要素としては分けた方がいいと思うだけで。ただ、今は１３度～１６度を３Ｗ、１８～１９度を５Ｗと表示しているものが多く、４Ｗの刻印があるクラブってまれみたいですから、４Ｗというカテゴリにこだわらずロフトで判断した方がいいとは思いますが。今の１８度５Ｗって昔は４Ｗと表示してあったロフトのはずですから、３Ｗは確率が低い→抜くで５Ｗからというのも大いにありだと思います。
なお、私の場合下手なので、ドッグレックショートカットや距離を抑えたドライバーショットなどできないのです・・・。もっとも、調子が悪かったらつきぬけの心配などないくらいドライバーの距離は落ちるのですが、調子がいい時のイメージはなかなか抜けないもので・・・。今みたいにドライバーがおおきくなると、３Ｗでの方が確率低くなるイメージなので困ったものです。 |
| ウッド派です 投稿者：いか tWRlON0U Rank:2回 |
|
|
| ウエッジの本数（ロフト）を充実させることを、ショートゲーム（スコア）の向上につなげるには相当の練習が必要だと思います。
仮に４度刻みでセットしても、はたして用途を使い分けられますか？。
あるいは６０度や６４度といった極端に寝たロフトのクラブを加えても、使いこなすのは非常に困難ではないでしょうか。
それよりも、１８０～２００ｙのいやらしい距離をカバーできるクラブを充実させたほうが実践的だと思います。
５Ｗと３Ｕとか、７Ｗと３Ｕ等、苦手の距離を打てるクラブを弾道違いで２本ダブらせるのが良いと思います。 |
| 答えになってませんが 投稿者：ごろう GcJrufNY Rank:2回 |
|
|
| とりあえず3Wは必要ないと思います。
あればついつい使いたくなってスコアを崩す元となりま（笑）
１W、５W、７W、９W、５I～９I、P、A（５０°）、S（５６°）
これにパターを加えて12本で十分ではないでしょうか。
もし加えるとしたら９Wから５Iにダブらせてユーティリティーを入れてもいいかもしれません。
イカさんの同じ距離で弾道違いでダブらせるという発想は実戦的でいいと思います。 |
| 結局何を望むか・・・ですかねぇ 投稿者：999 JSNXgpZY Rank:2回 |
|
|
| 皆さんの意見を読ませて頂いて、私も参考になります。
まぁ最後はオキビさんが何を望むか？となると思います。
皆さんが書いた以外でも、右でも左でもどちらでも良いのですが、
絶対そちら側には行かないクラブを入れるのも良いでしょうし、
ミケルソンの用にDRを用途べつに2本なんていうのも楽しいですよね。
まぁこれもゴルフの楽しみの一つですから・・・
目的を指針に、ジックリ悩んでみてください(^^;
Ｒｅｄさん＞ありがとうございます。ほっとしました。
僕もＤＲの方が安心感がある時が多いのでお気持ち分かります。
僕の場合は、3W、UTに不安がある時は、距離は割り切ってしまい、
3Iを選択する事にしています。
ティーアップしている状況ならそこそこ安心感がありますから。 |
| ウッドとウェッジ、どっちを充実させるか 投稿者：ＥＡＧＬＥ Ub2Z6QaU Rank:3回  |
|
|
 | オキビさん、こんばんは
私の構成は
1W,3W,UT,3i,5I～9I,P,P.PS,S
で４８度のフォーティーンのウエッジを入れています。
オキビさんの考えているとおり、４Ｗを入れて、４８度を追加すれば良いのではないでしょうか？ |
| Re: どっちを充実させるか 投稿者：Ｒｅｄ JJcNsqxc Rank:3回 |
|
|
| ＞いかさん，ごろうさん
弾道を打ち分ける，というのは，昔よく有名な人が主張してましたが，かなりレベルが高い＆かなり強い風の中でやる機会が多い人の話だと思うのは私だけでしょうか？
仮にそうだとしても，かえって番手に悩んでしまうだけのような気がして・・・そういうセッティングをされている人は，距離の内訳以上に弾道の打ち分けにメリットを感じるわけで，どんな使い分けをされているのか逆に興味があります。
＞９９９さん
思い切って性質の違うドライバー２本，というのは，メリットは理解できます。やる度胸はないですが。
私は，３Ｉにも自信がないため，より確実にというと５Ｉまで落ちてしまうため，よほど短いコースでないと使えません・・・。しかも，今，諸般の事情により３ＩだけプロジェクトＸが入っているため(その他はＮＳ１０５０），ますますまともに使えない状態になっています。
それから・・・ショートゲーム対策でウェッジを増やすというのは，プロにはいいと思うのですが，アマチュアにはあまり現実的ではない気がします。いかさんのおっしゃる，相当の練習量という点もさることながら，ボールのところまでウェッジを何本も持っていくのは結構大変です。そういう使い分けをしたい人はショートアイアンも使いたいでしょうし・・・。
オキビさんの場合は，フルショットの穴埋めだと思うので，全く別の話ですが。 |
| ウッドとウェッジ、どっちを充実させるか 投稿者：ごろう GcJrufNY Rank:3回 |
|
|
| Redさんこんにちは
僕の場合は２００ヤードを打つロングアイアンとユーティティリティーがほぼ同距離でダブらせてあります。
クラブの特性上、
ユーティリーティーはミスしたときに主に左か、奥に外す場合が多いです。
対してロングアイアンは手前か右に外す場合が多いです。
その特性を利用して（信じて）右又は手前が怖いときはユーティリティー、左又は奥が怖いときはロングアイアンを使用します。
あるいは手前の花道が使える時はアイアン、キャリーが必要な時はユーティリティーを使用します。
以上、ご参考になるかどうかは解りませんが、、、 |
| Re: ありがとうございます。 投稿者：オキビ hdOeOo4U Rank:4回 |
|
|
| みなさん、いろいろな意見をありがとうございます。
＞まぁ最後はオキビさんが何を望むか？となると思います。
個人的には、ウェッジはP,A,Sの3本で、ウッドというか、長距離用のクラブを充実させる方がいいかと思ったのですが、しかし、PWとAWの間のロフトの開き、というのも気になっていたので、書き込みをした、という感じなのですが。 |
| Re:どっちを充実させるか 投稿者：Ｒｅｄ JJcNsqxc Rank:4回 |
|
|
| ＞ごろうさん
ありがとうございました。高くて止まる球，低くて転がる球だという先入観がありましたが，そういえばつかまりも違いますよね。
同じ距離でダブらせる意味があるかという点については，若干疑問もありますが，中身的には理解できました。１つの考え方だと思います。
ありがとうございました。 |
| Re:どっちを充実させるか 投稿者：999 JSNXgpZY Rank:3回 |
|
|
| オキビさん、中途半端な答えで済みませんでした。
PWとAWのロフトの開きにこだわっていられますが、
実際の飛距離は如何なのでしょうか？
スペックありきの考え方は賛成しかねますので。
実際の飛距離が空いてしまっていて、
かつその間の飛距離が良く残る飛距離なら中間のクラブを、
あまり気にならないならトータルで考えれば良いと思います。
その他の皆様＞
自分の参考になりそうな意見が一杯でした。
ありがとうございます。
ごろうさんの考え方は、ちょっと書いた方向を限定して打てるクラブと通じるものがありますね。 |
| Re:どっちを充実させるか 投稿者：オキビ hdOeOo4U Rank:5回 |
|
|
| 999さん
＞PWとAWのロフトの開きにこだわっていられますが、実際の飛距離は如何なのでしょうか？スペックありきの考え方は賛成しかねますので。
実際のところ、そこまでの差というのはないですね。
確かに、正確に打ち分けられなければ、スペックを揃えることにあまり意味はないと思いますが、私の場合、どうしてもそういう形というか、数字的なものが気になってしまうという質でして、気になっています。 |
| Re: どっちを充実させるか 投稿者：jimmy35 uAM6cz3M Rank:10回 |
|
|
| 皆さんいい意見を言われていて、色々参考になります。
ただ、オキビさん。数字も大事ですが、実際にあなたがどういったゴルフをされたいか？これが999さんの「何を望むか」ということなんだろうと思います。ということはオキビさん自身のゴルフとは何ぞやという事を知る事が一番重要なんじゃないかと思います。それに実際のスペック数字を合わせてゆく方がいいと思いますよ。
自分はクラブを選ぶ際に必ず「自分は何がしたいのか」を考えるようにしています。そこに人に表明するだけの具体性なんか必要ないとも思いますが、常に考えてゴルフクラブやクラブパーツ（シャフト等）を選ぶべきなんじゃないかと思います。それがないといくら数字が高スペックでも中味のないクラブ選択になってしまう恐れがあるように思いますよ。 |
| どっちを充実させるか 投稿者：それじゃぁ M/bIuHG. Rank:1回 |
|
|
| ＞数字的なものが気になってしまうという質でして
ふーん、じゃぁ数字そろえて満足してればいいじゃん！
質問する意味無し！！！ |
| どっちを充実させるか 投稿者：それじゃぁ M/bIuHG. Rank:2回 |
|
|
| オキビさん用の回答
ウッドなら３度刻み、ウェッジなら４度刻み。
きれいに数字がならんで納得ですよね。
結果より数値でしょ（笑）
まじめに答えた皆様、ごくろう様でした（苦笑） |
| どっちを充実させるか 投稿者：一言 e7fWqnzw Rank:1回 |
|
|
| クラブセッティングは、コ－スの攻め方、力量によって違ってくると思います。
オキビさんがどういう攻め方をされるかではないでしょうか？
3Ｗがあまり得意でなければ必要もないと思います。
ご自身のセッティングで不得意なクラブは排除しましょう。練習はしてください。
3W、5Wでオンする確率は皆無とのことですが、ハンデ0の方でもそう簡単にはオンしません。
しかしミスせずグリ－ン近くまで運び、寄せワンです。
また自分の飛距離を正確に把握することです。飛距離に空きがあると、どうしても無理をしてしまいミスすることが多くなると思います。
キャリ－でナンヤ－ド+ランでナンヤ－ドとです。
そのためにはクラブの正確なスペックが必要です。
ただウエッジ4本はそれだけの距離感が正確に打てるのか疑問です。
ロフトがないクラブ程使い方が難しいと思いますが・・・
ストロングロフトのクラブをお使いに方は気になるところですね。 |
| どっちを充実させるか 投稿者：酔竜（百叩き） OjpxvHxc Rank:1回 |
|
|
| まずアイアンのロフトは何度間隔になっていますでしょうか。今時のアイアンは長いのが3度、短いのが5度になっていますので、その傾向に合わせるとウエッジも5度刻みにしないとつじつまが合いません。
それじゃぁさんが書かれたようなウエッジ4度刻みは、あくまでも他の番手が4度刻みになっていることが前提です。アイアンは何をお使いでしょうか。
私も実はオキビさんと同じような考えがあって、とうとうアイアンを全て4度刻みでオーダーメイドしてしまいました。5番で26度、PW46度、AW50度、SW54度です。だいたい10-12y差がつくはずですが、ウエッジは15yくらいかもしれません。
ウッドについては7Wでどのくらい飛距離が出ますか？そしてそれ以上地面から打つ必要があるでしょうか。
私は7Wで180yほどで、それ以上地面から打つ必要がありませんので、7Wだけで十分足りています。
ティショットでFWを使う場合は事情が違いますので、別に考える必要はあります。私の場合180yアゲインストのPAR3だけは困りましたので、今それを中心に考えています。 |
| Re: どっちを充実させるか 投稿者：それじゃぁ M/bIuHG. Rank:3回 |
|
|
| また数値オタクの方が・・・（失礼）
ロフトの階段そんなにきれいに並べたいですか？
表題は、どちらを充実させるか？ですよね。
短い所を充実させるなら、ロフトを刻むのも有効でしょう？
ちがいますか？どうしても等間隔じゃないと気持ちが悪いですか？ |
| Re: どっちを充実させるか 投稿者：おとな店長 6bxo.kPk Rank:1回 |
|
|
| それじゃぁさん、掲示板はコミュニケーションの場です。
もう少し適切な表現・言葉使いを心がけましょう。 |
| Re:どっちを充実させるか 投稿者：酔竜 5T8WgkIk Rank:21回 |
|
|
| それじゃあさん、ロフトを等間隔にするというのは数字を揃えるという目的ではなくて、飛距離を揃えるという目的です。私のような下手っぴですと、今のアイアンの「長いのは3度刻み、短いのは5度」というのでは使いにくいからです。
また昔のアイアンがたいてい4度刻みになっていたというのも、経験的にそうしてきたという理由があるのではと思っています。今のアイアンのロフト設定は必然から生まれたものとは思えないのです（少なくともアベレージ向けとしては）。
ただ、長い番手も短い番手も4度刻みで果たして同じように10-12度の差がつくのかどうかは、私はわかりません。ただ短い方が差がつきやすい（技術的なものも含めて）ような気はしています。
そういう傾向があるとしても、4度では長いのが10y、短いのが15yくらいの差ですみます。
以上のことを全て考えた上での4度刻みです。
クラブセッティングには飛距離の階段は必須事項です。適当にセッティングするのもいいですが、オキビさんはそういうタイプではなさそうですし。
適当にやるとウッドの飛距離差が5yでウエッジは20yということにもなりかねませんし、まずはここからです。上級者は適当なセッティングでもそれなりに打てるでしょうけども、100叩きにとっては上級者以上に必要です。 |
| どっちを充実させるか 投稿者：それじゃぁ M/bIuHG. Rank:4回 |
|
|
| 苦言をいただきましたので反省しましょう。
酔竜様
＞飛距離を揃えるという目的です。
なら良いのです。しかしながらオキビ様は
＞実際のところ、そこまでの差というのはないですね。
＞数字的なものが気になってしまうという質でして
これは数字合わせとしか思えないのですが。
私の不理解なのでしょうか？
結果よりも数値を重要視するのが正当なのでしょうか？
またばらばらな飛距離設定は論外だと思いますが。
充実させたいゾーンを細かく刻むのは実践的ですよ。
（例）
１００ヤード以上は１２ヤード刻み。
充実させたい１００以内は７ヤード刻み。
全体を等間隔する事にこだわる必要性は感じません。
いかがでしょうか？ |
|
